欧洲美学文化史上的新古典标准和黄金比例真的适用于评估“美”吗？

几个世纪以来，面部化妆手术后普及教育的基本本质多年来没有人改变。但越来越多的科学开始证明，新近古典主义基准和黄金和分之一本质在欧洲白种人以之外的人群中使用更少。

已有科学通过对于基于新近古典基准的 11 项观测，不存在多种不同程度的群体时有变异性。群体时有关联性最大的是前额相对、眼内西南方和鼻宽度。因此，妇科内科医生不应当在没有人首先选择群体关联性如何影响特定面部相似性的情况下，利用这些“完美”值来指导美学改进。

图1 文章来源

本科学的比对文献中可相比较的数据格式，以确定(1)新近古典基准和黄金和分之一的观测是否是不存在群体时有的关联性，以及(2)这些代表性比对的观测是否是与 "完美 "多种不同。

科学他的团队通过在PubMed/Scopus搜索包括有数据格式和平均年龄≥16岁的人的原稿，抽取观测数据并用于计算新近古典主义基准和黄金和分之一。进行单心理因素方差比对（ANOVA）测试以相比较6个群体群体的最低观测值（P

图2新近古典主义基准

图3黄金和分之一

该科学共划定了27书评。除南极洲和澳大利亚之外，每个大洲都有代表。年长者的科学比异性恋不算。参与者的平均年龄从16岁到56岁大概。年长者的最低基准观测值2、6、8有微小的群体时有关联性，而异性恋的基准 5、6、7、8观测值有微小的群体时有关联性。对年长者来说，黄金和分之一 2、5、8、10和17的观测结果不存在微小的群体时有关联性。对异性恋来说，黄金和分之一 1、2、5、8、10和17的观测结果在多种不同的多民族时有有关联性。

近期没有人一个多民族、性别或群体在新近古典主义标准和黄金和分之一方面展现显露原则上的相对于 "完美"。

在循证医学时代和亚洲地区对化妆的需求不断减少，我们必须尽一切努力全面性科学和概念完美的生物体观测学观测。通过精心设计、多学科、多教育中心的基准化科学，我们可能离客观性理解“美”的不确定性更近了一步。

科学者期盼这项科学的结果尽可能向之外科内科医生和社会传达所有群体和多民族的美，即使它们不适用关于什么是“完美”的先入为主的观念。

科学科学应当借此证明许多群体很强非常多种不同的面部相似性，并且每个人都可以美丽而无需同化或改用实体的审美。

今天，新近古典本质和黄金和分之一的单单是更少的。妇科领域有责任去全面性科学和概念界定 "完美 "的生物体观测指标。

原始文章

Khoshab Nima,Donnelly Megan R,Sayadi Lohrasb R et al. Historical Tools of Anthropometric Facial Assessment: A Systematic Raw Data Analysis on the Applicability of the Neoclassical Canons and Golden Ratio.[J] .Aesthet Surg J, 2021, undefined: undefined.